close
/>
之前在FB看到有人分享 【電池王】For NOKIA BL-5CT-BL5CT-5220 高容量鋰電池
就一直在觀注 【電池王】For NOKIA BL-5CT-BL5CT-5220 高容量鋰電池
到賣場看一下實體樣子
真的覺得 【電池王】For NOKIA BL-5CT-BL5CT-5220 高容量鋰電池 感覺還不錯
但賣場的價錢真的很難直接買下手
最後還是到網路購物中心直接比價
用折扣後的優惠價格購買到 【電池王】For NOKIA BL-5CT-BL5CT-5220 高容量鋰電池特賣會
好超值且划算
價格CP值超高!!
以下是商品的介紹
有興趣的朋友可參考看看
【電池王】For NOKIA BL-5CT-BL5CT-5220 高容量鋰電池
商品網址: http://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=1850878&memid=6000011669&cid=apuad&oid=1&osm=league
商品訊息功能:
- 品號：1850878
- ■電池王，牌子老，品質好
- ■嚴選全新AA級電池芯，品質優良
- ■產品責任險1000萬，品質保證
- ■NOKIA電池型號BL5CT
商品訊息描述:
電池王 For NOKIABL-5CT 系列高容量鋰電池 手機用
適用機型：NOKIA BL-5CT / BL5CT
5220 XpressMusic 5220XM / 6303 Classic 6303C / 6730 Classic 6730C / C5 / C5-00 / C3-01 / C6-01 / 5630XM
5220 XpressMusic 5220XM / 6303 Classic 6303C / 6730 Classic 6730C / C5 / C5-00 / C3-01 / C6-01 / 5630XM
商品介紹
品牌：Dr.b@ttery電池王 手機專用 高容量防爆鋰電池 (全新品 現貨供應)
保固：六個月保固 產品責任險10，000，000元 ( 買的安心用的放心 )
得獎：Dr.b@ttery電池王出品公司榮獲國家品質保證金像獎，質量有保證
產品特色
採用先進鋰電池組裝技術，電池芯於製造前皆經過活化分類技術處理，
經過實驗後待機時間可媲美原裝電池，有效發揮效能、省電、溫控，
無論是洩壓閥 / 抗電阻 / 防過充都符合安全規範，除了效能與品質外，
它也符合綠色環保回收標準。
注意事項
1.充電時間請勿連續超過24小時。
2.一般充電式電池的壽命，約300-500次(約半年到兩年)。
3.新電池收到後自行充滿電即可直接使用，充電使用循環約2-3次後可達最高效能。
4.切勿將電池丟入火中或拆解，否則電池會釋出有毒物質。
5.電池的待機時間，視機種、使用狀況、發射功率的強度而定。
6.電池輸出的銅片，表面容易有污垢及油漬，可用鉛筆用橡皮擦擦拭保養。
7.廢電池請依法送至回收點處理，勿自行丟棄，造成污染及危險。
8.請勿將電池置於高溫(60度以上)、潮濕的環境中，以免造成電池受損。
9.電池泡水、受潮都會造成電池保護電路板故障。更間接導致手機故障。
10.請使用合格或原廠之充電器，以避免電池損壞或無法充電而縮短電池使用壽命或待機時間。
11.請勿將電池的正、負極之五金端子與任何金屬等導電物質(如：鑰匙、迴紋針等)接觸，以避免造成電池短路引起燃燒。
商品訊息簡述:
◆適用型號：NOKIA BL-5CT / BL5CT
◆容量：約1000mAh
◆電壓：3.7V
◆本商品已投保產品責任險1000萬元
◆請使用合格之鋰電池專用充電器
| 保固期 | 180天保固期產品故障 |
|---|
【電池王】For NOKIA BL-5CT-BL5CT-5220 高容量鋰電池
商品網址: http://www.momoshop.com.tw/goods/GoodsDetail.jsp?i_code=1850878&memid=6000011669&cid=apuad&oid=1&osm=league
▲綠委要廢考試院，立法院長蘇嘉全：不是一個人說了算。
文／胡文琦
千萬不要為徳不卒，既然要做，就要「做好、做滿與做完」。媒體報導，近期民進黨政府積極推動年金相關改革，現在更傳出將對考試院進行「動刀」。為此，民進黨立委段宜康、鍾佳濱、陳歐珀等三人提案修改「考試院組織法」，打算將現有19位考試委員減到剩下3人，任期也由原本的6年減至4年。提案說明指出，相較於日本人事官僅用3人組織而成，我國考試院的考委卻高達19人且任期長達6年，加上考委都是領取部長級的薪水，每年政府支出高達5700多萬元。因此，將提案修法「進行『改革』」。
此外，民進黨立委李俊俋也說，從前考試院長關中的時代，考試院就是年金改革的最大阻礙與最大石頭，不僅考委沒有這方面的「專業」，相關提案更都只為了自己的退休金「算計」云云。嚴格來說，依據民進黨的現時邏輯就是，考試院已根本沒有存在的價值。坦白說，民進黨若干的質疑與指控，並非完全沒有道理，考試院扮演的功能與角色，隨著時代變遷也確實需要「與時俱進」。講白了，「祖宗家法」不應該是鐵板一塊完全動不得，然而，針對考試院的職能與表現，民進黨此時所謂的「改革修法提案」，筆者卻必須提出三點不同意見提供民進黨參考。
▲綠委提案，將對考試院「動刀」。（圖／記者李毓康攝）
第一，姑且不論完全廢除考試院確實存有違反憲法的疑慮，與修憲窒礙難行的問題，然而，不管是民進黨真正想要的西方式三權分立或是國父孫中山先生「獨創」的五權分立，基本上的立法意旨都是考量權力間相互的分立與制?，換言之，考試院如果本其初衷或職責，甚或是民進黨指涉的「本位主義」，就憲政邏輯而言，考試院針對年金改革有「自己的立場」並沒有錯，重點是，立法院當然也有自己的看法，這兩立場之間的折衝與妥協藝術，也才是真正的民主憲政實踐，亦即每個單位都應「各司其職、各盡本份」，這才是民主政治該有的基本ABC常識。
第二，果若像民進黨委員們所說的那般志向宏遠，在「不違憲」的折衝狀況下，基於年金改革甚或「節省公帑」的大帽子，甚至只為聊備一格「刷存在感」的話，考試院根本連留下3人「都不用」，就只需要1人即可。何況，對比之前也曾被民進黨「在野時」批判到一無是處沒有牙齒，只敢打蒼蠅不敢打老虎的「廢除監察院」的強烈訴求，怎麼在「全面執政、全面負責」了之後，竟又補提名多位自己人的名額呢？這樣的雙重標準邏輯焉能杜絕悠悠之口？講白了，此番之所以會有「修法」動作，還不就是因為考試院對年金改革的進程與內容有「不同意見」嗎？
第三，或許也是最重要的觀念還是「老生常談」的那一句話，刮別人鬍子以前、先把自己的刮乾淨，還記得立法院當時也被拿出來檢討的「九A立委福利」一案嗎？最後，怎麼又不了了之呢？如果考試院的存在價值與功能需要被「重新審視」的話，那對比口口聲聲最尊重台灣民意的蔡政府，看看目前「評價不高」的「立委問政表現」，果若這麼重視「爾俸爾祿、民脂民膏」的話，就應利用年金改革氛圍正濃、需要延長各項年金制度「破產大限」的機會，準此，民進黨委員何不充分利用中央、地方、國會「絕對過半」的優勢，讓所有的單位都能好好的一起「共體時艱與完成改革」。
好文推蔫
林忠正／恐龍司法怎麼改？陪審制有解
劉必榮／當今天下，誰領風騷？
徐嶔煌／上班時間討論交流，不算工時？！
???隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個讚！
●胡文琦，文史工作者、中國國民黨文傳會副主委，以上言論不代表本報立場。88 論壇歡迎更多聲音與討論，來稿請寄editor88@ettoday.net
文章標籤
全站熱搜
留言列表
